中文量词真的需要两种不同的句法结构吗?案例研究 谭丹丹 摘要：对于汉语量词的句法结构存在三类分析：左分支、右分支与左右分支共存。本文就李旭平(2013)用来支持共存分析的三个语法现象(数量词-de、数词或量词-多、量词前数词的数词省略)提出质疑：相关语料并不完整，而完整的语料与纯粹的左分支结构也完全吻合，所以并不能成为共存分析的依据。文章最后一节归纳近期文献中对左分支结构有利的三类语法现象，有些来自汉语，有些来自其他语言乃至类型学数据。

汉语进行体标记“在”新议 包华莉 闫姗姗 摘要：本文探讨迄今为止在汉语进行体标记“在”及相关研究方面被忽略的问题。我们赞成进行体“在”和持续体“着”共现的句法结构为[AspP 在 [V-着]]，并认为其体现了二者之间重要的句法和语义区别。不同于“在V”，当“V-着”表示派生的同质性状态时，它只在根句作为主要谓词才会被接受。否则，进行体“在”需要出现。“在”的这一关键性作用常常由于引导介词短语的与它语音融合的介词“在”的出现而被掩盖。深层结构的进行体“在”的隐现反映在否定词的选择上。由于进行体“在”必须被“没”否定，而非“不”，所以当“不”否定包含“在PP”附加语的VP时，进行体“在”不出现。相反，当进行体“在”出现时，句子被否定时要求“没”出现，从而出现表层结构的顺序为“NP 没 [[在 NP] VP]”。

跨語言大腦功能運作的共通性以及特殊性 李俊仁 郭文瑞 李如蕙 曾志朗 摘要：跨語言大腦功能運作的共通性以及特殊性最早期的爭議，起始於非拼音文字的閱讀，如中文，是否需要語音轉錄，以及非拼音文字的閱讀是否依靠右腦，而非左腦。這些當年爭議的消減，起始於曾志朗先生以及王士元先生一系列實驗，提出了語言共通性的可能性。研究人類如何閱讀，必須考慮兩種系統運作，一個是人類的認知系統，另一個是語言的結構特性。雖然不同語言間的組字規則、語音結構、字形跟語音的對應關係不同，但人的認知系統是一致的。整個討論的架構已經從當年的「求異」，後來的「求同」，到現在的「從同中求異」。在這一篇論文裡，我們將以當年的爭議為起點，以現在的認知神經科學的研究成果，闡述當年的爭議，現在取得何種共識，並以聲調做為中文研究裡的重要項目，說明現在聲調研究成果，藉以突出中文的特殊性。最後，提出未來的研究建議。

汉语中的“声调语素”：韵律与形态的结合 曹茜蕾 摘要：声调语素用于编码汉语方言中的各种语法功能：以中国境内南北方非相邻地区的汉语方言为实证，我们发现汉语方言中的“声调语素”具有多种语法功能，包括指示人称代词的复数形式、指示名词的小称形式、及标记不同种类的完整体和完成体等。就动词形态而言，我们首先考察粤语、客家话和北方汉语之间不同的发展过程和形态化阶段；再者，提出汉语中由声调语素导致的人称代词复数化演变路径，以及在粤语和客家话中声调语素指示完成体的另一演变路径。

甲・金文中的旅和車字之造字設計—— 基于古文字學、詞彙學、音韻學、 歷史學、和手工藝學的綜合研究 麥里筱   高嶋謙一 摘要：本文提出造字之初造字者已有所謂“造字設計”或者“古文字構形設計”（即“graphic design”，以下簡稱為“GD”；文中所用英文縮寫皆見文末“Symbols and Abbreviations of the Frequently Used Terms and the Authors’ Names”附表），而這種“GD”基本上是與原本的詞位不可分割的。本文將以(早期)上古漢語中“旅”與“車”兩詞為例探討兩者及與其相關諸詞的古文字構形問題。

语言连续统十例 石锋    王大佐 摘要：连续统是一维格局，具有更为简明的形式和更为普遍的意义。原型范畴理论把具有更多共同特征的成员定为中心成员，所有成员具有家族相似性。量子逻辑把经典逻辑的排中律修正为含中律，给我们以新的思维方式。本文列举语言中的十种连续统：1)语言相似度连续统；2)汉语词与非词连续统；3)语词生命度连续统；4)交际压力度连续统；5)语句焦点连续统；6)元音-辅音连续统；7)发声类型连续统；8)语音鼻化连续统；9)儿化韵连续统；10)轻声字音连续统。连续统是学术观念和研究方法的更新，对于语言的共时和历时的研究都具有重要意义。

漢語語法本質的探索 戴浩一 摘要：本文綜觀過去50年來漢語語法研究的重要議題，並點出爭議所在。這些議題包含1)「字」與「詞」的糾結；2)詞類的區分；3)「主題」、「主語」與「賓語」的角色；4)主動句與被動句；5)認知原則與詞序；6)基本詞序的爭議：「主語-賓語-動詞」，還是「主語-動詞-賓語」。本文也從語言類型學的角度來檢視這些爭議，同時建議更進一步從克里奧語與手語的特徵詮釋漢語語法，並使用以漢字為基礎的心理詞典探討中文閱讀，俾對閱讀理論有重大的啟示。

早期闽南语系词“是”在焦点结构的识解中 所扮演的角色 连金发 本文探讨早期闽南戏文中系词“是”在焦点结构中所扮演的角色。从和各类状语、情态词、语式(表被动或致使)、体貌、否定和动词、名词组成的相对位置可以确定“是”的结构特性。文中呈现分裂句及准分裂句中焦点相对于话题的树形图，其中“是”为轴心，约言之，“是”的句法位置多元而有限制。以系词“是”的位置为参照，可以看出主语焦点和宾语焦点在结构分布上有不对称的现象。以Rizzi (2013)为依据本文假设焦点词组中的焦点征性触发焦点成分并入CP中的焦点中心语中，除了表示句式的论断语势外系词“是”还发挥辅助焦点成分的作用。总之，本文主张系词“是”是焦点结构中不可或缺的轴心，如此可以捕捉到“是”的句法行为。

赵氏“动主名谓句”的语义句法分析 熊仲儒 摘要：子句可以分成题元层、形态层与话语层，这三层可用来定义逻辑主语、语法主语与心理主语(话题)等三种主语。话题化为A’-移位，涉及论元与附加语，对赵氏“动主名谓句”来说，就是标补子句与状语子句充当话题。标补子句是谓词的论元，可提升为语法主语与话题，如“不下雨已经三个月了”中的“不下雨”；状语子句是句子的附加语，不能充当语法主语，但可提升为话题，如“逃孱头”中的“逃”。汉语时制范畴缺乏形态，允许空主语，也不需要动词性宿主。前者使得汉语子句可以以动词或动词短语的形式呈现，如“谁逃”呈现为“pro逃”；后者使得汉语名词性短语可以不借助系词充当谓语，如“谁是孱头”呈现为“谁孱头”。两者的合力产生了赵氏“动主名谓句”，如“pro逃pro孱头”。赵氏“动主名谓句”对普遍原则不构成挑战，它的存在跟汉语时制范畴的特征相关。

論語言聯盟概念的存在意義 ——以中國的語言為探討對象 司徒沛嶢 摘要:語言聯盟 (Sprachbund) 泛指沒有親緣關係 (或關係疏遠) 的語言之間，在同一區域長期接觸下產生的結構趨同現象。雖然學界不乏關於語言聯盟的研究，但以往的研究未有具體及劃一的標準去界定何謂語言聯盟。因此，語言聯盟的概念時而模糊不清，甚至令人質疑其存在意義。有見及此，本文建議以歷史證據為基礎，去建立清晰嚴謹的標準來辨識語言聯盟。以此方法界定的語言聯盟具有相似的形成背景，從而確保彼此之間的可比性，令學者得以將研究重心置於語言接觸的機制及結果。中國歷史悠久、地大物博、族群紛雜、語種繁多，為語言聯盟的研究提供了一個重要平台。目前，中國境內最少有兩個符合嚴格標準的語言聯盟，分別為華南地區的西嶺南語言聯盟，以及西北地區的安多語言聯盟。區域內各語言族群間的密切接觸互動，不僅導致語言結構和文化風俗上的相互滲透，甚至對群體遺傳結構造成一定程度的影響。此等發現反映了語言聯盟內的族群互動現象複雜多變，故對語言學及人類學等學科皆有重大研究價值，非常值得深入探索。